Detrás de las pretensiones laicistas hay una concepción totalitaria del Estado. Según esta mentalidad, el Estado es una especie de Ser Supremo que viene sobre nosotros y nos dicta cómo tenemos que vivir.
Monseñor Fernando Sebastián
No debemos obsesionarnos con el asunto del laicismo. Pero sí conviene estar alerta. Porque la ofensiva sigue. Y no podemos dar un paso atrás.
El periódico Público, muy cercano al PSOE, ha confeccionado y puesto en el candelero lo que llama los 10 mandamientos del laicismo. En realidad son una barrera para excluir al cristianismo de todo lo que sea vida social. Los resumo.
1. Educarás en igualdad. Se entiende, en la igualdad impuesta del laicismo , sin ninguna referencia a Dios ni a religión alguna, ni siquiera a la trascendencia del ser humano.
2. No sermonearás fuera del púlpito. Que quiere decir, las manifestaciones religiosas sólo se pueden tolerar dentro de las Iglesias. Hay que eliminar la enseñanza de la religión en las escuelas.
3. No impondrás tus símbolos al Estado. Los actos oficiales tienen que ser estrictamente laicos. Excluyen los funerales de Estado y hasta las bodas católicas de la familia real.
4. No mezclar lo terreno con lo celestial. Ni himnos ni banderas ni autoridades en las ceremonias religiosas, ni signos religiosos en nada oficial.
5. No acaparar las fiestas del calendario. Pretenden quitar fiestas religiosas y hacer festivas las conmemoraciones civiles.
6. No invadir las instituciones públicas. Fuera los capellanes de hospitales, los castrenses, la existencia del Arzobispado Castrense.
7. Apropiarse del patrimonio. Que la Iglesia reconozca la propiedad pública de Catedrales, Museos, Monasterios.
8. Facilitar la apostasía. No necesita explicación.
9. No aparecer en los medios públicos. Hay que eliminar los programas religiosos en los medios de comunicación estatales.
10. Ni un duro para la Iglesia. Ni siquiera es aceptable el sistema de poner la cruz en la declaración de la renta.
O sea, la Iglesia, los católicos, la religión cristiana no merece la consideración ni la ayuda que merecen el deporte, o el cine, o los concursos de belleza. Solo les falta pedir que nos pongan una multa por ser católicos.
Contra estas agresiones del laicismo, nosotros afirmamos tres puntos difícilmente cuestionables.
Primero. Los ciudadanos tenemos perfecto derecho a vivir y actuar religiosamente en todos los ámbitos de nuestra vida, personal, familiar y social, según nuestra conciencia y a medida de nuestros deseos. Ninguna autoridad humana nos lo puede prohibir justamente.
Segundo. La autoridad civil, cuya razón de ser es el servicio de la sociedad, está obligada a proteger y favorecer la libertad de los ciudadanos, también en el ejercicio de su vida religiosa y moral tal como de acuerdo con su conciencia decidan hacerlo.
Tercero. Los ciudadanos católicos, como los demás, tenemos pleno derecho a intervenir en la vida pública en cuanto tales y tenemos el deber y el derecho de aportar al patrimonio común los bienes culturales y sociales que provienen de nuestra experiencia religiosa.
Detrás de las pretensiones laicistas hay una concepción totalitaria del Estado. Según esta mentalidad, el Estado es una especie de Ser Supremo que viene sobre nosotros y nos dicta cómo tenemos que vivir. Pero la realidad no es así. En el ordenamiento de la vida social, primero es la persona, como concreto real existente, y con la persona, la familia, en la que nacemos, crecemos y vivimos. Después viene la sociedad, cada vez más amplia, más abierta y más universal.
Desde dentro de la sociedad y de la sociabilidad humana nace la organización -el Estado-, que los ciudadanos nos damos para facilitar la convivencia y fomentar el bien de todos en libertad y justicia. Es el Estado el que tiene que ajustarse al ser de la sociedad a la que tiene que servir, y no al revés. Esto es la esencia de la democracia. Y lo contrario es dictadura y totalitarismo.
En el caso de la religión, el Estado lo único que tiene que hacer, que no es poco, es proteger la libertad de los ciudadanos para que cada uno pueda ejercitar y manifestar libremente su propia religión, según su propia conciencia, sin molestar ni atentar contra la libertad ni los legítimos derechos de nadie. De manera que la recta laicidad, lo mismo que la no confesionalidad, consiste en que el Estado proteja la libertad religiosa de la sociedad y de los ciudadanos para practicar la religión que quieran, sin beligerar en cuestiones religiosas que quedan fuera de su competencia.
Si los católicos españoles queremos seguir siendo libres y responsables, tendremos que comenzar a tomar en serio estas cuestiones. No es un asunto de los Obispos, sino que es algo que concierne directamente a toda la sociedad y a todos los ciudadanos. Lo que está en juego no son los privilegios de los curas, sino la libertad de los ciudadanos españoles para vivir libremente según su conciencia.
En el fondo está la gran cuestión de si es el gobierno el que tiene que estar al servicio de los ciudadanos tal como son y como quieren ser, o bien son los ciudadanos los que tienen que someterse a los gustos y preferencias de los gobernantes.
El Estado es laico no para suprimir la religión, sino para facilitar el que los ciudadanos puedan ser religiosos o no según su conciencia y puedan profesar tranquilamente la religión que mejor les parezca, con todas las consecuencias, privadas y públicas. Llega la hora de que los españoles seamos de verdad ciudadanos y tomemos la determinación de ser los protagonistas de nuestra vida, exigiendo a los políticos y a la política que actúen realmente al servicio de la sociedad, sin dirigismos y sin excederse en sus competencias ni en sus atribuciones.
¿Queremos vivir en una sociedad de hombres libres que orientan su vida según su conciencia, o queremos vivir en una sociedad dominada y dirigida dedicándonos simplemente a vivir como nos digan? Esta es la cuestión.
+Fernando Sebastián Aguilar
E=mc2 con y sin Dios
EL PAÍS. Miercoles 14 de mayo de 2008 / MANUEL RODRÍGUEZ RIVERO
Dios sigue parapetado en las mesas de novedades, ocupando los rinconcitos que le permite el divino (en términos de ventas) Ruiz Zafón. Bueno, Dios y también su negación: los libros de y sobre ateísmo se han convertido en un auténtico subgénero de la no-ficción de divulgación media. Los sociólogos se inclinan a creer que el creciente interés por estas cuestiones tiene que ver con los miedos líquidos de nuestro tiempo: desde la ansiedad ante las incertidumbres de los nuevos descubrimientos biotecnológicos, hasta los temores suscitados en Occidente por la sustitución del tradicional enemigo de la Guerra Fría por otro, mucho más temible, y de estrategias y contornos imprecisos que, además, se ha conseguido colar entre nosotros: lo que demuestra, siguiendo la distinción orteguiana, que a las ideas se las teme menos que a las creencias.
Las ansiedades han provocado, desde el punto de vista editorial, y simplificando mucho, varias respuestas cuantitativamente notables: en una primera fase, la proliferación de libros de "espiritualidad" de toda clase, algo que se pudo constatar de modo abrumador en las sucesivas ferias de Frankfurt, el principal escaparate del mercado mundial del libro.
En segundo lugar, la publicación de El código Da Vinci, un best-seller del que se vendieron más de 60 millones de ejemplares en sus primeros tres años de vida, vino a dar satisfacción en el terreno de la literatura popular a la extendida creencia en la teoría de la conspiración como motor de una historia que ya no explican los grandes relatos del pasado, al tiempo que ponía en solfa a personajes e instituciones fundamentales en el paisaje del "choque de civilizaciones". El Cristo de Dan Brown, más cercano al semidiós gnóstico que a la segunda persona de la Santísima Trinidad, inauguró un prolífico subgénero que ha proporcionado pingües beneficios a quienes supieron acertar en la estela del modelo, y ha confirmado, de paso, que lectura y cultura no constituyen siempre y necesariamente ese tranquilizador binomio que garantizan las campañas de fomento de la lectura.
Los últimos en llegar, quizás como previsible reacción en un mundo al que la religión ha regresado con fuerza desconocida desde la Ilustración, han sido los libros "ateos". La racha la abrió el Tratado de Ateología, del mediático filósofo "epicúreo" Michel Onfray, que en Francia se mantuvo varias semanas en la lista de más vendidos. Luego vinieron, apoyados por su éxito en Gran Bretaña y Estados Unidos, El espejismo de Dios, del biólogo Dawkins, y Dios no es bueno, del polemista Hitchens. Y todos los demás: dense una vuelta por cualquier buena librería y cuenten las obras en las que, con motivo o sin él, "Dios" o "ateísmo" aparecen en el título. Ayer mismo recibí los dos últimos: No ser Dios (Paidós), la "autobiografía a cuatro manos" de Gianni Vattimo (que, tras su reencuentro con Lenin sostiene que el pensamiento débil es pensamiento de los débiles) y ¿Dónde está Dios? (Ares y Mares), de Bart Ehrman, un libro riguroso que viene a formularse la misma pregunta que ya se hacía el viejo Job cuando le llovían las divinas ordalías.
Mañana se subastará en Londres (consultar bloomsburyauctions.com), una carta (escrita en Princeton el 3 de enero de 1954) de Albert Einstein al filósofo Eric Gutking en la que el científico (que en otras ocasiones no había sido tan claro) habla de su ateísmo sin ninguna ambigüedad: "la palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana". Ateos y creyentes necesitan engrosar las respectivas listas de sus "autoridades" en una competencia inane, de manera que la puja por la carta de Einstein -en la que, de paso, se refiere a su relación con el judaísmo- alcanzará probablemente cotas estratosféricas para una misiva de cuartilla y media escrita a mano. Pero el Zeitgeist es el Zeitgeist. Y en ésas estamos.
